Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Carte de oaspeți
Groapa cu nisip
Întrebări frecvente
Reclamații
Contact
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Anunțuri
Pagini de șters
Sfatul Bătrânilor
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol.
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor.


  • Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă:
    • Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare”
    • Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați
  • La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
  • Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor.


Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org.

Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.





vandalism[modificare sursă]

Talpa marius. atentie la articol. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.81.132.17 (discuție • contribuții).

Titluri explicative (Instituții cu nume de personalități)[modificare sursă]

[mutat la Discuție Wikipedia:Titluri]

Wikipedia în moldovenească va fi închisă[modificare sursă]

După mai bine de 11 ani de existență, Wikipedia în moldovenească va fi închisă. Aceasta a fost decizia comitetului „Language committee” după a doua încercare de a propune închiderea acestei versiuni (prima încercare eșuase în 2011). Felicitări și, aș spune, demult era cazul! //  Gikü  vorbe  fapte  23 noiembrie 2017 20:01 (EET)

Un alt episod al unui război peste care a căzut cortina ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 noiembrie 2017 20:14 (EET)
Să sperăm. M-au contrariat acolo comentariile celor care n-au nicio treabă cu cele două wiki. --Turbojet  23 noiembrie 2017 20:24 (EET)
Pentru exactitate: a fost închisă de multă vreme, acum va fi ștearsă - și aceasta în ciuda opiniei unora dintre noi, care s-au opus acolo. ;) --Pafsanias (discuție) 23 noiembrie 2017 20:39 (EET)
Фие-и цэрына ушоарэ! --Miehs (discuție) 23 noiembrie 2017 23:32 (EET)
Noi să fim sănătoși și să ne pregătim pentru ziua de mâine! mo.wikipedia.org va fi redirecționat către ro.wikipedia.org, așa că ne putem aștepta la niscaiva vandalism cu chirilice (deși, dacă Gikü are dreptate, probabil că vor prefera să se exprime pe proiectul din rusă)... --Pafsanias (discuție) 24 noiembrie 2017 00:27 (EET)

Au fost făcute redirectările. Mai urmează niște pași tehnici pentru a face bazele de date inaccesibile din ToolForge și dump-uri, dar cred că asta nu ne mai interesează foarte mult.--Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2017 15:22 (EET)

Aaaand... that should be it. Sunt moarte și îngropate.--Strainu (دسستي‎)  8 ianuarie 2018 10:14 (EET)
Ar fi creștinește să o dezgropăm după 7 ani, adică prin 2024 :-)--DieselEngineRO (discuție) 8 ianuarie 2018 10:36 (EET)

Bine s-a făcut. E o aberație să spui că există limba "moldovenească". Basarabia e România! --Sebi Buduroi '99 26 ianuarie 2018 22:31 (EET)

Dacă aveți impresia....[modificare sursă]

Dacă aveți cumva impresia că discuțiile de aici de pe Wikipedia și tipicul muncii la articole nu influențează mediul mass-media, eu unul cred că vă înșelați....

Am urmărit într-o oarecare măsură în timp penetranța în mediul online a informațiilor din unele articole scrise aici și am constatat că referențierea informației dacă nu a prins încă rădăcini evidente, totuși a dat mlădițe încurajatoare, e. g. în ce privește informațiile despre WWI (dar și altele). Un bun și recent exemplu exemplu este aceeastă știre Agerpres (derulați până în partea inferioară a paginii).

Sunteți mai importanți decât credeți, zic eu ! Eu unul asta cred. Nu țin neapărat să vă conving, dar dacă veți depune un pic de efort să căutați eu unul sunt de părere că veți avea niște surprize.

Aceeași evoluție (dar mai discretă) mi se pare că am remarcat-o și la nivelul bloggerilor.

Mai nou, pe ici pe colo moda copy-paste începe dacă nu să se mai domolească, măcar să nu mai fie atât de evidentă, unii dintre ziariști încercând să dea un ton de originalitate prin selecția unor informații din surse pe care le consultă ei înșiși. --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 noiembrie 2017 21:56 (EET) P.S. Asta nu înseamnă - bineînțeles, că vreunul recunoaște prea des că a citit mai întâi despre chestiunea și despre sursele respective pe Wikipedia, deci să nu ne bucurăm totuși foarte tare....

Vocea României împreună cu Vocea României Junior? Sau separat?[modificare sursă]

Ce părere aveți? Mă refer la format (tabelul din josul paginii). Formatul să fie amândouă împreună sau separat? Monsterofain (discuție) 8 ianuarie 2018 20:11 (EET)

Pentru clarificare, e vorba de casetele de navigare {{Vocea României}} și {{Vocea României Junior}}; înainte erau un singur format, dar au fost separate de Monsterofain în iunie anul trecut (prematur, după părerea mea). Identific două chestiuni importante în tratarea situației:
  1. Ușurința navigării în procesul de editare. Pe de o parte, pe mine m-a ajutat enorm anul trecut, la primul sezon Vocea României Junior, faptul că puteam să accesez foarte rapid articolele care se referă la versiunea adultă, pentru că puteam să copiez cu ușurință culori, tabele, hărți, fraze etc. astfel încât să fie totul tratat și formatat similar între cele două emisiuni. Pe de altă parte, acum că articolul „Vocea României Junior (sezonul 1)” este complet, separarea celor două nu este așa mare problemă, decât dacă la ...Junior se vor introduce noi elemente din versiunea adultă.
  2. Relația dintre cele două emisiuni. Pe de o parte, ar avea sens să le păstrăm împreună, pentru că ...Junior e un spin-off după Vocea României și este probabil ca cititorii interesați de una dintre emisiuni să fie interesați și de cealaltă. Pe de altă parte, este posibil ca ...Junior să se dezvolte destul de mult pe cont propriu (i.e. să-și formeze, în timp, propria istorie, să aibă numeroase sezoane și concurenți notabili), caz în care oricum ar fi nevoie de separarea casetelor la un moment dat. Din punctul meu de vedere, dacă ...Junior va fi anulat, să zicem, după al doilea sezon, nu merită să avem două casete.
Oricare va fi viitorul celor două emisiuni, dacă păstrăm casetele separate, merită măcar să introducem în fiecare câte o legătură către articolul general al celeilalte emisiuni.
Sunt interesat de impresii și argumentări din partea ta (dvs.?) și a altora. —  Andreyyshore  D  C  8 ian. 2018, 21:16 (EET) 
Criteriile pe care le-ai identificat sunt corecte. Pentru o opinie informată e nevoie să urmărești emisiunile, ceea ce eu nu fac, însă pot să vă ofer o soluție pentru a evita aglomerarea casetei, în caz că păstrați doar una: să se afișeze doar liniile relevante pentru articolul în care e plasat formatul. Puteți lua ca exemplu Format:ParticipanțiExpozițiiOficialeSecXIX/core.--Strainu (دسستي‎)  8 ianuarie 2018 21:47 (EET)
Foarte interesantă sugestie, nu m-am gândit la asta. Ar funcționa. —  Andreyyshore  D  C  8 ian. 2018, 22:13 (EET) 
Am extras partea interesantă în {{Casetă de navigare cu grupuri afișate în funcție de articol}}. Se folosește absolut la fel ca {{Casetă de navigare cu grupuri pliabile}}, dar nu mai există posibilitatea alegerii stării pliată/nepliată individual, ci se pliază automat toate grupurile care nu conțin articolul curent.--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2018 00:03 (EET)
OK, problemă: „Vocea României” e un subșir al lui „Vocea României Junior”; în articolul „Vocea României” s-ar deschide ambele secțiuni ale casetei. —  Andreyyshore  D  C  9 ian. 2018, 00:31 (EET) 
Nu mi-e clar cum va arăta formatul, momentan articolul principal nu apare în vreun grup din ce văd? Eventual se poate face căutare cu tot cu paranteze pătrate, dar pierzi posibilitatea de a avea text fără legătură (ceea ce nu cred că e foarte important)--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2018 09:10 (EET)
Forma la care m-am gândit este asta. Cred că e lesne de înțeles de ce are loc comportamentul pe care l-am descris.
Azi-noapte am căutat o soluție alternativă. Aici am o copie a lui {{Casetă de navigare cu grupuri afișate în funcție de articol}}.
În grupXX și listăXX se caută [[nume_articol, urmat de | sau ] (drept pentru care am folosit o expresie regulată). Sunt tratate și cazurile în care titlul conține paranteze (*ahem* expresie regulată). Poți găsi un exemplu funcțional la Utilizator:Andreyyshore/Mihail Ștefănescu (pictor).
Cred că nu e o problemă faptul că nu sunt suportate textele fără legături — caseta nu poate fi transclusă într-un articol dacă el nu există, iar dacă el există, oricum natura casetei impune ca articolul să fie legat măcar o dată în fiecare secțiune în care se află.
Dacă nu ești împotrivă, aș vrea să aduc modificările în {{Casetă de navigare cu grupuri afișate în funcție de articol}}. —  Andreyyshore  D  C  9 ian. 2018, 09:57 (EET) 
Da, pare OK. Ar fi preferabil însă să introducem patternurile (expresiile regulate) în Modul:StringUtils (o funcție nouă, gen findArticleTitle sau ceva de genul), căci altfel riscăm ca cineva să modifice din greșeală formatul.--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2018 11:27 (EET)
Funcția nu pot s-o adaug singur, dar am scris-o aici. Am rezolvat și cazurile în care titlul conține un punct sau un %. —  Andreyyshore  D  C  9 ian. 2018, 12:40 (EET) 

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Mulțumesc, este live acum.

@Monsterofain: Vreo impresie în legătură cu varianta asta? În funcție de articolul în care se află, caseta va prefera să deschidă una dintre secțiuni, dar și cealaltă rămâne accesibilă. —  Andreyyshore  D  C  9 ian. 2018, 13:03 (EET) 

Nu știu ce să spun Monsterofain (discuție) 23 ianuarie 2018 19:11 (EET)

Go live pentru formate de citare bazate pe LUA[modificare sursă]

În urma unei discuții mai vechi purtată aici, am actualizat și modificat Modul:Citation și l-am testat prin intermediul formatelor {{Citat web-LUA}} și {{Citat carte-LUA}}, precum și prin citările preluate de la Wikidata. Acum cred că e momentul să unificăm formatele {{Citat web-LUA}} cu {{Citat web}} și {{Citat carte-LUA}} cu {{Citat carte}}. Dacă ați întâmpinat probleme cu ele, e momentul să dați exemple ca să poată fi reparate. Dacă totul merge bine, în câteva zile voi unifica formatele. —Andreidiscuție 17 ianuarie 2018 15:34 (EET)

Mai sunt câteva. Eu am verificat Categorie:Erori_CS1:_date, ar trebui verificate toate subcategoriile Categorie:Pagini cu erori de citare:
  1. Ar trebui traduse mesajele de eroare
  2. Nu sunt acceptate datele doar cu an? Nota 5 de la Alexandria, România, nota 9 din Amos_Oz. Dacă e intenționat, trebuie dată o eroare mai explicită, dar nu consider precizia la nivel de an o problemă.
  3. Nu sună bine când zici "accesat la <an>". Nota 9 din Amos_Oz.
  4. Trebuie formatate toate datele în limba română, indiferent de formatul de input, cum se întâmplă acum la {{Citat web}}. Notele 10, 11 din C/2011 W3 (Lovejoy), cam toate sursele de la Rezistența_anticomunistă_din_România etc.
  5. Nu înțeleg eroarea de la Candelaria Molfese, Konstantin Batygin, Mariquina, Chile etc.
  6. Ar trebui poate acceptat și formatul YYYYMMDD (Lille), deși e ambiguu.--Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2018 16:03 (EET)
  1. Am mai tradus câteva
  2. Sunt acceptate, vezi expresia de la ultimul elseif. Problema e că acolo Modul:Wikidata îi dă date aiurea, anume îi dă anul încadrat de tagul time. Ar trebui să fie dezbrăcat (sau să nu fie îmbrăcat) acolo, dar nu e din cauza lui Modul:Citation/CS1.
  3. Am pus „accesat în”. Nu știu dacă sună mai bine sau mai rău.
  4. Trebuie văzută logica de formatare. Am impresia că acum unele formate de intrare se reformatează, altele se lasă așa.
  5. Nici eu nu prea înțeleg. S-ar putea la access-date să pretindă doar anumite formate. De săpat.
  6. L-am trecut în Modul:Citation/CS1/Date validation, dar eroarea persistă, ceea ce e consistent cu ce zic un punct mai sus. —Andreidiscuție 22 ianuarie 2018 20:54 (EET)
La cum arată codul n-ar trebui. Mă mai uit și eu când apuc. Pentru 4, e relevant comentariul de la "R E F O R M A T _ D A T E S"--Strainu (دسستي‎)  22 ianuarie 2018 23:09 (EET)

Activitate[modificare sursă]

Dragi colegi,

Vă informăm că Grupul de utilizatori WMROMD va organiza prima activitate din programul său, pentru anul 2018. Împreună cu Asociația Națională a Bibliotecarilor și Bibliotecilor Publice din România , am pregătit pentru sâmbătă 20 ianuarie 2018, două editathoane, în cadrul proiectului #1Lib1#Ref. Cele două acțiuni se vor desfășura simultan, începând cu ora 11.00 la Biblioteca Ion Creangă (Str. Christian Tell nr. 10, din București și la Bibiloteca Municipală B.P. Hașdeu, din Chișinău. Obiectivul principal al activităților este de a încuraja bibliotecarii (dar nu numai) să se implice în identificarea și adăugarea de referințe, la articolele din Wikipedia în limba română.

Cu această ocazie, invităm editorii dornici să participe, în primul rând cei din București și Chișinău, să ni se alăture. --Macreanu Iulian (discuție) 19 ianuarie 2018 13:43 (EET)

Detalii despre desfășurarea activităților pot fi găsite aici. --Macreanu Iulian (discuție) 20 ianuarie 2018 20:35 (EET)
Au fost prezente 25 de persoane in total? sau doar in Bucuresti? Din foto, care cred ca-i din Bucuresti, se vad doar 5 plus unul, probabil, care face poza. Poate ne spuneti cati au fost la Chisinau si cati la Bucuresti. Din informatia oferita de wikipedia in limba romana vedem ca au fost invitate la Bucuresti 37 de persoane, 26 au fost interesate si doar 9 au venit. Din foto doar 5. Luand 9 dupa cum zice facebookul ... din 25 total, inseamna ca la Chisinau au fost 16 persoane. Adica la o populatie de 5.67 ori mai mare ca Moldova, au fost la Chisinau un numar de participanti de 1.78 ori mai mare, adica aproape dublu. Dupa foto ar fi aproape triplu. Rezultatul dupa mine a fost un fiasco autentic.Asybaris aport 20 ianuarie 2018 21:55 (EET)PS. Poate spuneti si cati bibliotecari au fost la Bucuresti si cati la Chisinau, exceptand wikipedistii - cunoscuti deja.PP.SS. Strainu a modificat deja din 25 in 21. Deci cati colo, cati colea?
Asybaris, faptul că a fost un fiasco autentic este opinia ta. Sunt oameni care încearcă să mai facă câteceva și orice acțiune de acest gen trebuie încurajată, nu catalogată în termeni critici aleși aiurea. Adică, trebuie apreciat efortul ... iar dacă ai idei mai bune, implică-te. --Silenzio (discuție) 20 ianuarie 2018 22:07 (EET)
Stiu ca-s Bau Bau, dar mie mi-a spus mama sa nu ma laud niciodata cu ce n-am. Aici puteati s-o lasati balta, nu sa continuati discutia cu un articol vizibil pe wiki care mai si spune Ca o concluzie generală, majoritatea participanților s-au arătat încântați de această experiență, manifestându-și intenția de a participa și la alte activități similare, sau de a se implica în unele din proiectele viitoare ale WMROMD. Având în vedere stadiul incipient de organizare al WMROMD și timpul scurt avut la dispoziție pentru pregătirea activităților, considerăm că acestea și-au atins scopul. ... cand se vede ca-s wikipedisti acolo si poate doua bibliotecare, n-avem de unde stii. Or, scopul sedintei erau bibliotecarii nu wikipedistii. Asybaris aport 20 ianuarie 2018 22:14 (EET) P.S. Consider ca eu am implicare prea multa.
Implicare în astfel de acțiuni de atragere de contribuitori?
Orice inițiativă e binevenită și e un efort voluntar al acelor wikipediști care încearcă să facă ceva. Orice trebuie să aibă un început, iar începutul poate să pară firav, dar nu trebuie să-i descurajăm. --Silenzio (discuție) 20 ianuarie 2018 22:27 (EET)

Asybaris și Silenzio, mulțumim pentru mesaje. Faptul că acțiunile noastre nu vă lasă indiferenți și ne citiți rapoartele e îmbucurător. La fel ca și comunitatea de aici, grupul nostru este distribuit geografic pentru a putea exploata oportunități diverse și a încuraja participarea locală, însă dorim să transmitem o imagine unitară, de aceea vom avea mai multe evenimente simultane de-a lungul anului.

Înțeleg că prin fiasco autentic Asybaris se referă strict la întâlnirea de la București. Într-adevăr, aici numărul de utilizatori cu puțină experiență a fost mai mic atât față de Chișinău cât și față de anul trecut, însă cei care au fost au fost concentrați pe adăugarea de surse și pe finalizarea unor resturi rămase la întâlnirea trecută, rezultatele fiind mai bune pe partea de adăugare de surse. Neavând un obiectiv numeric clar, noi nu vedem numărul de participanți ca un fiasco, ci ca pe o ocazie să învățăm unele lecții pentru evenimentele viitoare, pentru care am început deja să lucrăm. În ceea ce privește obiectivul pe termen lung - menținerea acestor utilizatori - e prea devreme să discutăm. Ce e sigur e că membrii grupului vor continua să le ofere ocazii și motive să se implice.

Dacă cineva nu dorește să participe fizic la astfel de întâlniri, dar dorește să ajute, există și alte feluri, de exemplu distribuind informații despre evenimente în cercurile voastre sau realizând anumite lucrări de grafică pentru user-group. Contactați-ne și vom găsi cu siguranță metode să colaborăm.--Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2018 23:54 (EET)

Nu ți-am adresat niciun mesaj. --Silenzio (discuție) 21 ianuarie 2018 18:05 (EET)

Identificare localitate[modificare sursă]

Mutat la Discuție:Regimentul 15 Infanterie (1916-1918)#Localizare.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 ianuarie 2018 20:51 (EET)

Imagine deformată în Vizualizatorul multimedia[modificare sursă]

Această imagine cu o nouă versiune încărcată acum 6 ore se vede deformată în vizualizatorul multimedia, dar la Commons totul e în regulă. Știe cineva care o fi cauza și cum s-ar putea remedia? Am mai încărcat imagini mari (chiar și de 35 MB) dar nu se văd așa.--DieselEngineRO (discuție) 21 ianuarie 2018 17:53 (EET)

Cauza e că noua versiune a fișierului are un raport de aspect diferit, iar serverele efectuează niște caching pentru a nu recalcula de fiecare dată dimensiunile la care trebuie afișate imaginile. În cazul ăsta, versiunea rasterizată a fișierului s-a actualizat, iar restul a rămas în urmă. Adineauri am regenerat paginile afectate, iar acum mie mi se afișează corect. —  Andreyyshore  D  C  21 ian. 2018, 18:57 (EET) 
Mulțumesc pentru explicație, se pare că a revenit la normal.--DieselEngineRO (discuție) 22 ianuarie 2018 17:41 (EET)

Fișiere neinvitate[modificare sursă]

În Pietrar negru au apărut 2 fișiere neinvitate de mine și anume [1], cum pot scăpa de ele?. --Danvasilis (discuție) 22 ianuarie 2018 21:19 (EET)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 22 ianuarie 2018 21:23 (EET)

Mulțumesc. --Danvasilis (discuție) 22 ianuarie 2018 21:29 (EET)

Fișierele le-ați invitat dumneavoastră. :) -- Victor Blacus (discuție) 22 ianuarie 2018 21:33 (EET)
Cred că a fost apăsat din neatenție un buton... se întâmplă oricui :) //  Gikü  vorbe  fapte  22 ianuarie 2018 21:38 (EET)

Redenumiri problematice[modificare sursă]

Mutat la Discuție:Nazism#Redenumiri problematice --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 ianuarie 2018 23:25 (EET)

Cerere de ciot[modificare sursă]

Mutat la Discuție:Tinerimea artistică#Cerere de ciot--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 ianuarie 2018 23:39 (EET)

Am și eu o întrebare[modificare sursă]

Tocmai am terminat de realizat pagina despre asteroizii de tip V și am pus referințe însă etichete cu lipsa de bibliografie este încă existentă. Trebuie să o șterg eu sau moderatorii? Mulțumesc! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Harnut Vlad (discuție • contribuții).

Dacă ați adăugat bibliografia puteți îndepărta eticheta. De data asta am făcut-o eu. Nu uitați să vă semnați contribuțiile pe paginile de discuții. -- Victor Blacus (discuție) 24 ianuarie 2018 21:02 (EET)

Site-uri cu imagini ale unor chestii vechi (fotografii vechi, cărți poștale vechi, obiecte vechi, etc)[modificare sursă]

Știe cineva să-mi spună și mie câteva site-uri cu imagini ale unor chestii vechi (fotografii vechi, cărți poștale vechi, monede vechi, diverse obiecte vechi, etc), de unde se pot prelua imagini fără probleme? Eu nu știu decât de Flickr, dar nu sunt prea multe chestii de acest gen pe acolo. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0b:b0ff:ffff::6474:21ca (discuție • contribuții).

Încercați următoarele:
De asemenea, eu folosesc des motorul de căutare Creative Commons — http://search.creativecommons.org/ Spor! //  Gikü  vorbe  fapte  25 ianuarie 2018 20:49 (EET)

Mulțumesc mult!--2A02:2F0B:B0FF:FFFF:0:0:6474:21CA (discuție) 25 ianuarie 2018 21:39 (EET)

Iconuri în titlu[modificare sursă]

Sunteți de acord cu adăugarea de „iconuri” în titluri cum a procedat Timisorean la Timișoara? Eu n-am mai văzut așa ceva. Nu vreau să dau revert fără a auzi părerea comunității. Îmi reafirm intenția de a mă ocupa de articol, dar nu simultan cu alți utilizatori. Adică aștept să termine. --Turbojet  25 ianuarie 2018 22:41 (EET)

Spre necunostinta ta de cauza sunt multe pagini wikipedia care contin iconuri, ...nu e absolut nici o minune... vorba lui Iosefini. Sugerez de asemenea sa pastrezi articolul in forma actuala, sunt modificari constructive la care am lucrat luni intregi ca sa-l pun la punct in detaliu, poti in schimb daca vrei sa adaugi surse. Stergerile abuzive nejustificate si cenzura nu fac parte din politicile Wikipedia Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Timisorean (discuție • contribuții).
În manualul de stil nu avem recomandări expres cu privire la icon-uri, dar se recomandă „Evitați să introduceți legături interne sau externe în titluri, pentru că unii utilizatori vor avea probleme de compatibilitate” — prin extindere, problemele de compatibilitate includ și imaginile. Icon-urile sunt binevenite în titlurile de secțiune în portaluri și la Wikivoyage. //  Gikü  vorbe  fapte  25 ianuarie 2018 23:13 (EET)
Timisorean, dv. sunteți cel care trebuie să aducă sursele. Fiecare aduce surse la textele pe care le inserează, pentru că el știe care sunt sursele de unde a scos informația. Dacă textele inserate de dv. se bazează pe „ce știți dv.”, asta Wikipedia consideră cercetare originală, care nu este admisă. Cercetarea originală (informațiile nesusținute de surse) pot fi șterse (se poate da un termen de grație de 7-10 zile pentru aducerea surselor înainte de a fi șterse), iar asta nu este în niciun caz „cenzură”, ci respectarea politicii de verificabilitate. Wikipedia are propriile sale politici (reguli), diferite de cele de pe bloguri, articole de presă sau materiale promoționale. Dacă vreți să contribuiți serios la Wikipedia trebuie să înțelegeți și să vă conformați cu privire la acest aspect. În contextul Timișoara Capitală Europeană a Culturii 2021 articolul Timișoara va fi mult accesat și trebuie să fie bun din punct de vedere al Wikipediei, nu altfel, pentru că este un articol al Wikipediei și susține în principal imaginea Wikipediei și doar în secundar cea a Timișoarei. --Turbojet  25 ianuarie 2018 23:44 (EET)

Timisorean, nu vrea nimeni să vă cenzureze, dorim numai să ne asigurăm că respectați politicile Wikipediei și că păstrați un aspect unitar al articolelor. Multe din editările dvs. sunt discutabile, vezi și discuția de la Discuție:Timișoara#Compilație?. La Wikipedia se iau multe decizii prin consens, deci ar fi preferabil să participați la asemenea discuții în felul descris de Turbojet, fiind singura metodă de a influența rezultatul :)

În ceea ce privește imaginile, n-am nimic împotrivă ca principiu, deși nu înțeleg la ce folosesc. Problema e cea menționată de Gikü, de compatibilitate: încercați să vizualizați articolul de pe un telefon mobil și veți vedea că nu se înțelege nimic din multe icon-uri. De asemenea, nici legăturile la secțiune nu funcționează corect. Eu propun scoaterea lor din aceste motive. --Strainu (دسستي‎)  26 ianuarie 2018 11:23 (EET)

Ok voi adauga surse, tot ceea ce e scris pe pagina Wikipedia e adevarat si poate fi verificat Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Timisorean (discuție • contribuții).

trebuie sa scoata poza[modificare sursă]

Mutat la Discuție:Timișoara#trebuie sa scoata poza --Accipiter Q. Gentilis(D) 26 ianuarie 2018 23:36 (EET)

Erori de sintaxă[modificare sursă]

Scriu aici pentru că nu avem o pagină dedicată subiectelor tehnice. În ultimile luni m-am luptat, inclusiv cu robotul, cu erorile raportate la Special:LintErrors, care trebuie să fie corectate înainte de trecerea la o nouă bibliotecă de parsare pentru HTML. Recent a sosit un update referitor la trecere, în care sunt menționate câteva sute de wikiuri ce vor fi trecute la noua bibliotecă, dar și faptul că "[...] rowiki haven't seen a lot of activity yet." Asta pentru că, deși am scos câteva sute de mii de erori în noiembrie, au rămas încă mai mai mult de 200.000, din care vreo 7.500 cu prioritate ridicată.

Aș dori să invit toți utilizatorii care înțeleg erorile raportate să participe la corectarea măcar a erorilor din spațiul de nume al articolelor, începând cu cele de prioritate mare. Mai devreme sau mai târziu trecerea se va face chiar dacă noi nu vom corecta erorile, ceea ce va duce la probleme de afișare. Detalii despre fiecare eroare și cum se corectează se obțin intrând în listă și apăsând pe butonul "Ajutor" din colțul din dreapta sus.

CC Andrei Stroe, Andreyyshore, Gikü, Rsocol, Gutza.--Strainu (دسستي‎)  26 ianuarie 2018 23:31 (EET)

{{Casetă de navigare simplă}} e construită pe bază de tabel HTML, astfel încât toate (nu sunt sigur că toate; cert e că mai multe) paginile care transclud formatul nimeresc în Special:LintErrors/deletable-table-tag. Am convertit tot codul HTML în wiki-sintaxă și rezultatul e la pagina Utilizator:Gikü/Casetă de navigare simplă; vă rog să o testați și dacă nu aveți pretenții la formatarea codului-sursă (e un pic dezordonat), puteți copia codul în format. //  Gikü  vorbe  fapte  27 ianuarie 2018 03:13 (EET)
Nu sunt sigur dacă ajută: am observat și eu aseară că problema apare atunci când un format include {{Casetă de navigare simplă|copil}}. Acel parametru face să se pună două taguri table la rând, dar nu m-am prins cum. Poți încerca să-l testezi live pe unul din formatele raportate și să vezi dacă mai apare apoi la Special:LintErrors.
Aseară am pus și eu robotul pe formatele de navigare despre localități din Statele Unite. Pas cu pas, dacă punem mâna, o să reducem din probleme. —Andreidiscuție 27 ianuarie 2018 11:31 (EET)
Mie mi se pare că paginile dispar din lint când scoți {{fb start}} și {{fb end}} care nu au decât rolul de a le afișa cu o lățime fixă. Propun să înlocuim asta cu un parametru în formate.--Strainu (دسستي‎)  27 ianuarie 2018 15:55 (EET)

Căutând soluții globale pentru problema de mai sus, am dat peste această comparație care arată cât de radicale pot fi diferențele de parsare între cele două biblioteci (vezi formatele de nevigare din josul paginii).--Strainu (دسستي‎)  27 ianuarie 2018 20:09 (EET)

Legături interlinguale[modificare sursă]

Buna ziua, Am scris un articol : Chestiunea Palestiniană în opera lui Mahmoud Darwish si imi apare un mesaj in josul paginii ca nu este legat de niciun element de wikidata. Totusi , am adaugat o legatura (interlingual) la inceput. Ma puteti ajuta? Multumesc, Mina.dan

Bună ziua. Ce ați adăugat dvs. este o legătură externă. O legătură interlinguală este o legătură către un alt articol pe același subiect de pe o ediție a Wikipediei în altă limbă. În cazul dvs. trebuie creată o intrare la Wikidata; a făcut cineva deja asta, deci puteți merge la d:Q47501955 și acolo unde scrie "Wikipedia" apăsați pe "modifică", apoi introduceți codul de limbă "ro" și titlul articolului și salvați.--Strainu (دسستي‎)  27 ianuarie 2018 18:14 (EET)
Knoemi, Mina.dan, am sărit o etapă în descrierea de mai sus: pentru a crea o intrare la Wikidata, mergeți la wikidata.org și selectați Creare element nou din meniul din stânga. Procedura detaliată o găsiți la Wikipedia:Legături interlingve.--Strainu (دسستي‎)  27 ianuarie 2018 22:07 (EET)

Ce este o "pagină de exercițiu"?[modificare sursă]

Hei! Am lucrat la un articol de aici, http://ro.wikipedia.org/wiki/Elif_%C5%9Eafak, am salvat modificările, le pot vedea, sunt publice, dar mi s-a spus că articolul nu este pe Wikipedia, ci pe o pagină de exercițiu Wikipedia. Nu știu exact la ce se referă. Mă poate lămuri cineva? Mulțumesc! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bianca R (discuție • contribuții).

Cine și unde vi s-a spus așa ceva? La articolul Elif Şafak nu apare așa ceva. Poate vă referiți la eticheta {{ajutor}}; aceasta exista încă din august 2008! Am șters-o: în opinia mea orice articol Wikipedia are nevoie de ajutor; ce facem le etichetăm astfel pe toate?--Bătrânul (discuție) 27 ianuarie 2018 20:49 (EET)
P.S. V-aș ruga însă să nu mai ștergeți fără justificare paginile Wikipediei, așa cum ați procedat la {{Ajutor}}. --Bătrânul (discuție) 27 ianuarie 2018 20:49 (EET)

Legaturi interlingve[modificare sursă]

Buna seara,

Am redactat de curand un articol numit „Propozitia in limba araba” si mi s-a semnalat urmatoarea problema: „Această pagină nu este legată de un element de Wikidata. Acest lucru este necesar pentru afișarea legăturilor interlinguale și pentru preluarea unor informații bibliotecare sau din infocasetă.”

Am inteles ca ar fi o problema legate de legaturile interlingve. Am cautat articole similare in alte limbi, insa singurele rezultate au fost fragmente izolate care trateaza subiectul articolului meu, in cadrul unor articole mai ample despre limba araba.

Ce pot sa fac ca sa dispara eticheta respectiva? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Knoemi (discuție • contribuții).

Citiți răspunsul dat mai sus, la secțiunea Legături interlinguale.--Bătrânul (discuție) 27 ianuarie 2018 21:38 (EET)

Lecomte[modificare sursă]

Cine poate să-mi spună de ce nu merge să folosesc embedded Membru Academia Română la André Lecomte du Noüy? Șterg primele 3 rânduri, introduc embedded, dau preview și nu se verifică vizual modificarea. PheonixRo (discuție) 27 ianuarie 2018 23:36 (EET)

@Miehs:Mută, te rog, și porțiunea de sus (cu membru al Academiei) în interiorul casetei. Am reținut că ați stabilit ca recomandare acest lucru. PheonixRo (discuție) 27 ianuarie 2018 23:50 (EET)

La {{Infocaseta Biografie}}, formatul {{Membru Academia Română}} poate fi introdus în interiorul infocasetei cu ajutorul parametrului | module = . --Bătrânul (discuție) 28 ianuarie 2018 09:37 (EET)
Am constatat. Eu am încercat insistent cu embedded1. Mulțumesc PheonixRo (discuție) 28 ianuarie 2018 10:43 (EET)

Culori și pictograme antet infocasetă[modificare sursă]

Aș dori să adaug o pictogramă pe fond colorat la antet pentru {{Infocaseta Mină}} dar nu am găsit una corespunzătoare în Proiect:Infocasete/Culori și pictograme la antet. Cum aș putea adăuga una?--DieselEngineRO (discuție) 28 ianuarie 2018 13:29 (EET)

Sau măcar un antet simplu pentru a nu mai apărea acea piesă de puzzle predefinită.--DieselEngineRO (discuție) 29 ianuarie 2018 20:19 (EET)
Lista antetelor disponibile e în MediaWiki:Common.css. Căutați regulile de genul .antet.<ceva> și acolo apare ca valoare pentru background URL-ul unei pictograme. Alte pictograme găsiți în commons:Category:Infobox pictograms — dacă găsiți una care vi se pare bună și nu există încă în Common.css, scrieți aici și vă poate ajuta un editor de formate sau un administrator.
Pentru un antet simplu, folosiți antet=blank în definiția infocasetei. —Andreidiscuție 29 ianuarie 2018 20:33 (EET)
Mulțumesc, am folosit antet=blank, simplu și fără bătăi de cap.--DieselEngineRO (discuție) 30 ianuarie 2018 20:45 (EET)

Eticheta - note si referinte[modificare sursă]

Buna seara! Am o problema cu articolul "Iisus în islam". Mi-a aparut eticheta "Deși acest articol conține o listă de referințe bibliografice, sursele sale rămân neclare deoarece îi lipsesc notele de subsol. Puteți ajuta introducând citări mai precise ale surselor.", insa, in urma modificarilor facute, aceasta tot nu a disparut. Ce sugestie aveti? Multumesc! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Filip Bianca-Cristina (discuție • contribuții).

Poate mă înșel, dar impresia mea este că notele (citările) din acest moment se referă la citate, nu la textul propriu-zis. Este insuficient. Restul textului, fără indicarea surselor este considerat cercetare originală, care nu este admisă. Deoarece termenul de „cercetare originală” nu este clar pentru oricine, vă spun că spre deosebire de materialele publicate, care spun ce vrea să spună autorul lor, articolele Wikipediei trebuie să spună doar ceea ce spun sursele, care trebuie citate cel puțin în fiecare aliniat, deși uneori este nevoie de citare la fiecare frază (de exemplu când surse diferite spun lucruri diferite, dar sunt prezentate ambele versiuni). Citările trebuie puse peste tot unde cineva ar putea întreba „cine spune asta?”. Wikipedia nu admite răspunsul „eu” al celui ce a scris articolul. Sugestia este să indicați sursele care spun ce spun textele din articol, altă posibilitate nu există.
Etichetele nu dispar automat. Le scoate cel care rezolvă problemele sau cineva care a constatat că problemele au fost rezolvate. Însă scoaterea lor fără a rezolva problemele este incorectă. --Turbojet  30 ianuarie 2018 21:26 (EET)

statistici subiecte[modificare sursă]

Există posibilitatea de a vedea o statistică a numărului de articole pe subiecte (sau procente): sport, istorie, artă, geografie, etc pe wikipedia în limba română ? --Sfântul (discuție) 30 ianuarie 2018 21:21 (EET)

Nu știu.
Însă o întrebare filozofică: la ce bun? Ca un utilizator să vadă că într-un subiect detestat de el este o pletoră de articole, iar în subiectul care îl interesează nu este mai nimic? Indiferent că sunt multe sau puține, un utilizator scrie despre ce-l interesează pe el, iar fiindcă suntem puțini e greu de mobilizat pe alții cu un argument gen „uitați-vă ce puține sunt, comparativ cu...”. --Turbojet  30 ianuarie 2018 21:33 (EET)
Era o simplă curiozitate personală, întrucât vroiam să mă axez pe mai multe subiecte care nu sunt foarte prezente în wikipedia ro. Văd însă că stârnesc teorii conspiraționiste și vreau să evit asta. Vă rog să considerați că întrebarea nu există. Aș șterge chiar eu acest subiect, dar cred că aș primi un avertisment de vandalizare.--Sfântul (discuție) 30 ianuarie 2018 22:19 (EET)
Nu e vorba de vreo teorie a conspirației, ci de a evita scârba și enervările, vă rog să mă credeți. Într-adevăr, mesajele nu este corect să fie șterse. Nici nu este cazul deoarece poate primiți un răspuns tehnic, pe care eu, cum am spus, nu-l știu.
Dacă vă preocupă un anume subiect, scrieți, indiferent de situație sau de ce fac alții. Articolele apar în categorii, la schimbări recente, nu vor trece nevăzute dacă prezintă interes. Dacă apar și alții care le editează aveți noroc. --Turbojet  30 ianuarie 2018 22:32 (EET)
Sfântul, întrebarea lui Turbojet era retorică, deoarece în trecut au existat tot felul de utilizatori nemulțumiți că sunt prea multe articole despre fotbaliști, cântăreți, localități etc. - iar acum nu se mai scrie despre niciunul din aceste subiecte aproape deloc.
Nu există o metodă simplă de a afla ce doriți, dar se poate estima, folosind o unealtă gen PerScan. De exemplu, sunt 27.117 articole în Categorie:Sport și 5 niveluri de subcategorii. Același query pentru categoria "Istorie" dă eroare, probabil din cauza numărului prea mare de rezultate.Din păcate metoda aceasta depinde de calitatea arborelui de categorii, despre care nu prea avem informații.
O altă metodă ar fi Wikidata: De aici aflăm de exemplu că există 9000 de biografii de femei pe ro.wp, față de aproape 42.000 de biografii de bărbați. SPARQL e o metodă mai tehnică, însă se poate merge plecând de la exemple și căutând cele mai potrivite itemuri de pe Wikidata.--Strainu (دسستي‎)  30 ianuarie 2018 23:03 (EET)
Da, apropo de biografii așa e cum spune Strainu. Nu se mai scriu articole despre…
Foarte multe articole sunt scrise din interese comerciale. Interesant este că nu se scrie despre domenii, ci se promovează oamenii din domeniul respectiv, care ar putea câștiga și facilita câștiguri pentru cei ce-i promovează. Nu se scrie despre genurile literare, despre cărți de referință, ci despre scriitori în viață, cu lista titlurilor. Nu se scrie despre sporturi (descriere, regulamente etc.), ci despre sportivi și competițiile la care se pot cumpăra bilete și afișa reclame. Nu se scrie despre muzică, ci despre cântăreți și discografiile lor, vandabile. Nu se scrie despre teatru și cinematografie (istoric, evoluție, principii, metode, planuri de filmare etc.) ci despre actori, cu lista producțiilor vandabile. Etcetera. Toate acestea au ca surse materialele de promovare puse la dispoziție de managerii acestora. Nu sunt altceva decât reclamă mascată. Câtă vreme cei ce scriu astfel de articole sunt sponsorizați, se scrie. Când sponsorizarea dispare, dispare și tendința de a scrie/traduce astfel de articole. Cele scrise cu adevărat din admirație față de persoane sunt cele care se scriu acum. Dacă nu cumva sunt scrise chiar de subiectul articolului, cum fac majoritatea scriitorilor în viață.
Cu localitățile, pentru România am înțeles că s-au făcut articole (mici, mari, nu asta este discuția) pentru toate localitățile din țară, deci nu mai au de unde să apară altele. Cele din străinătate prea puțin cunoscute la noi (de exemplu sate din Africa sau Patagonia) se pot introduce cu roboții ca să crească numărul de articole la statistică, dar n-au niciun potențial de dezvoltare. --Turbojet  31 ianuarie 2018 10:12 (EET)
Eu nu deplâng decăderea anumitor domenii și nici nu regret dispariția vreunui utilizator specializat în producții „în serie”. Dacă nu le-am susținut activ este doar pentru că nu mă pricep, iar eventuala remunerație nu m-a atras niciodată. Găsesc că lucrurile stau mai bine acum, chiar dacă rezultatul pur cantitativ și statistic s-ar putea să fie nesatisfăcător. Îl încurajez pe Sfântul să abordeze orice subiect i se pare deficitar, respectând cerințele noastre de calitate. --Pafsanias (discuție) 31 ianuarie 2018 16:29 (EET)

Dabija[modificare sursă]

Pun o întrebare bazându-mă pe o parcurgere a câtorva biografii. Am avut puțin timp și am vrut să modific Data decesului la câteva personalități la care am lucrat în ultimul timp. Mi-a sărit în ochi o situație privind "Locul nașterii" și aș vrea să înțeleg o chestiune de principiu. Prin unele biografii (Ioan Pușcariu,Florian Porcius, nu mai spun de Endre Ady unde nici nu se mai folosește limba română,Francisc Iosif Rainer,Alexandru Ciurcu) este trecut locul nașterii pe varianta valabilă la data nașterii. Dar acest mod de abordare este preponderent în zona Transilvaniei, nu și la Moldova/Muntenia, unde nu s-a trecut să zicem "Principatele Unite", ci România - adică varianta actuală. Nu mi se pare nefiresc ca acolo unde discutăm de un articol de istorie să fie folosită varianta de la momentul tratat/discutat. Eventual, pentru publicul curent, să se treacă și varianta actuală, pentru o referință adecvată. Însă, dacă începem să folosim doar elementele valabile la momentul discutat (ex. denumirea localității la data nașterii cuiva), am putea, pe același principiu, să nu mai folosim limba română, ci limba latină. Pentru a stabili totuși o uniformitate la nivelul întregii ro.wiki, m-ar interesa să aflu opinia dacă nu ar fi mai corect să punem denumirea actuală. Cu eventuală (sau obligatorie) explicație/referire la denumirea de la data evenimentului (nașterii, morții etc), trecută în corpul principal al articolului. Mai ales deoarece mă uit că o serie de informații se extrag din Wikidata. Și întrebarea ar fi, în continuare, orice referire sau discuție asupra unui loc geografic nu ar fi normal să fie făcută la data curentă, adică de azi (și denumirea curentă)? Evident, repet, excepție ar face când se discută sub aspect strict istoric! Sau poate că mâine dispare România, și ar fi greu de făcut toate corecturile din Wikidata? PheonixRo (discuție) 1 februarie 2018 23:13 (EET)

CEE Newsletter - January 2018[modificare sursă]

CEE Newsletter - cover photo - Vol 2, Issue 1, January 2018.png


CEE Newsletter
Volume 2 • Issue 1 • January 2018
ContentsSingle page viewSubscribe



Delivered by: MediaWiki message delivery (discuție) 2 februarie 2018 10:58 (EET)

De ce primesc notificare de incalcare a drepturilor de autor? Comisia_pentru_Condiția_Femeilor[modificare sursă]

Bună ziua,

Vă rog frumos sa reverificati articolul http://ro.wikipedia.org/wiki/Comisia_pentru_Condi%C8%9Bia_Femeilor, si sa intrati pe site-ul UN Women pe care l-am si mentionat. Evident ca m-am inspirat de acolo pentru a face descrierea, dar nu am tradus mot-a-mot... Va rog sa imi spuneti daca puteti elimina acele notificari de pe articol, in caz contrar voi face altul, care imi este util la facultate.

--CONSTANTIN ELENA-CĂTĂLINA (discuție) 3 februarie 2018 18:37 (EET)

A fost un conflict de editare, cineva vă anulase editările. Am revenit, personal consider modificările suficiente. V-am lăsat în pagina de discuții explicații detaliate privitor la celelalte probleme rămase.--Strainu (دسستي‎)  3 februarie 2018 19:00 (EET)

Cărți poștale vechi[modificare sursă]

Se pot prelua imagini de pe cărțile poștale românești mai vechi de 70 de ani pentru a fi postate pe Wikipedia?--2A02:2F0B:B06F:FFFF:0:0:6474:7DB (discuție) 6 februarie 2018 20:47 (EET)

Da, deoarece se consideră publicate și intră sub incidența legii din 1956. La licențiere inserați {{PD-RO-photo}} + {{PD-1996}} --Accipiter Q. Gentilis(D) 8 februarie 2018 14:04 (EET)

Merci pentru răspuns!--2A02:2F0B:B0BF:FFFF:0:0:6474:2C59 (discuție) 9 februarie 2018 11:46 (EET)

Cu plăcere. --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 februarie 2018 12:21 (EET) P.S. Pentru orice eventualitate, după ce le veți uploada indicați-mi un link spre imaginile respective, poate e ceva de corectat.
Da, astea sunt licențele, dar trebuie dovedit că sunt imagini de pe cărți poștale. Eu prefer să fac upload la o variantă brută (cu inscripții, ștampile, chenar, verso sau orice poate dovedi că e o ilustrată), iar apoi să fac o prelucrare de curățare, declarând-o imagine derivată din prima.
La multe CP românești pe verso, în chenarul timbrului, există un cod. N-am reușit să fac rost de lista acestor coduri. Dacă le-am avea, justificarea ar fi simplă, „CP cod nnnnn”. --Turbojet  11 februarie 2018 20:59 (EET)
PS. Considerațiile sunt valabile nu numai pentru CP vechi, ci și pentru toate ilustratele pblicate până în 1990 inclusiv. --Turbojet  11 februarie 2018 21:21 (EET)

?[modificare sursă]

Știe cineva de ce în Distrugerea depozitelor de cereale din sudul României în 1916 George Macdonogh.jpg] nu este afișată în formatul Imagine dublă ? Dacă ar fi vorba de diacritice, aș înțelege... --Accipiter Q. Gentilis(D) 8 februarie 2018 16:37 (EET)

Imaginea nu e disponibilă la Commons. Nu va putea fi transferată încolo decât în 2029. //  Gikü  vorbe  fapte  8 februarie 2018 17:16 (EET)
Pfui, căscat mai sunt ! Nici nu am observat că nu era încărcată la Commons... Am preluat-o cu copy-paste din articolul de la en.wiki fără să verific.--Rușinică Q. Gentilicul(D) 8 februarie 2018 17:25 (EET)

CEE Spring 2018 - Invitație de alcătuire a listei de articole[modificare sursă]

Cee Spring 2018

În martie vom participa pentru a treia oară la concursul internațional Wikimedia CEE Spring. Tradițional, ne pregătim prin alcătuirea unei liste de articole pe care le înaintăm utilizatorilor din alte țări: Wikipedia:Wikimedia CEE Spring 2018/Articole. Participanții vor putea scrie despre orice subiecte legate de România sau Republica Moldova, dar vor putea folosi această listă pentru inspirație. Vă invit, deci, să adăugați articole care credeți că au potențial de a fi traduse în alte limbi. //  Gikü  vorbe  fapte  9 februarie 2018 01:18 (EET)

Categorie:Stratiomyidae[modificare sursă]

În așa situații (muncă nefinalizată a robotului), este acceptată ștergerea rapidă a categoriilor goale? //  Gikü  vorbe  fapte  9 februarie 2018 18:12 (EET)

Gikü, mulțumesc mult că ai deschis discuția asta. E un subiect pe care doream să-l abordez de mult, pentru că problema e mult mai gravă decât pare: Wikipedia română are peste 45500 de categorii goale (în creștere cu aproximativ 1200 față de acum 6 luni). Un număr atât de mare de categorii nu este mentenabil într-o comunitate ca a noastră, de aceea propun să procedăm ca la commons: categoriile goale să poată fi șterse pe loc, dacă nu conțin un format care să indice că sunt de mentenanță și deci pot fi goale. Ca să fiu cât se poate de clar, asta presupune adăugarea unui criteriu nou, specific acestui caz, în WP:CȘR.--Strainu (دسستي‎)  9 februarie 2018 19:08 (EET)
Aproape jumătate sunt Categorii de redirecționare, deci este normal să fie goale. Dintre celelalte, multe sunt din domeniul biologiei, fiind create de un robot al lui XXN. Tot cu robotul, acesta a început să le populeze cu articole, dar a reușit numai parțial și nu avem de unde ști dacă va mai fi continuată această activitate. Mai sunt și cele referitoare la ani. Un robot ar putea introduce formatul de mentenanță {{popcat}} în cele care au legături interwiki pentru a nu fi șterse imediat, separându-le astfel de restul. --GEO (discuție) 10 februarie 2018 02:14 (EET)
Chiar și în categoriile de redirecționare ar trebui făcut curat, însă asta e o muncă manuală și destul de subiectivă, nu cred că poate fi automatizată în vreun fel. Important e să existe regula care să permită aceste ștergeri. Strainu (دسستي‎)  11 februarie 2018 09:55 (EET)

Multe categorii de redirecționare se datorează includerii diacriticelor în nume. Ar fi utilă ștergerea lor? În altă ordine, ce înseamnă faptul că acele categorii nu sunt „mentenabile”? Ce înseamnă categorii de mentenanță? Există semnale că serverele nu mai fac față? --Donarius (discuție) 11 februarie 2018 10:34 (EET)

Problema nu sunt serverele, ci uneltele folosite pentru a găsi și introduce categorii și felul cum sunt folosite. Avem așa: cat-a-lot, HotCat, Editorul Vizual, Upload Wizard, căutarea normală și probabil și altele de care nu îmi aduc aminte acum. Fiecare are caracteristicile sale și propriile metode de a corecta mici greșeli. Din păcate în afară de căutarea clasică niciunul dintre ele nu știe de distincția sedilă/virgulă, însă unele urmăresc redirecționările. De aceea nu este o idee bună să ștergem categoriile cu sedilă - cineva va folosi o unealtă care nu îi va găsi categoria cu sedilă și o va crea pe aceea, deși există deja categoria cu virgulă.
Prin mentenanță înțeleg că uneori utilizatorii neexperimentați nimeresc (probabil prin căutare, nu știu exact cum) categorii greșite (în X vs. din X e exemplul clasic) și trebuie ca cineva să facă curat. Dacă e vorba de categorii de redirecționare e ușor, dar nu e întotdeauna cazul. Mie mi se întâmplă cam o dată pe lună, mă gândesc că pentru patrulatori problema apare mai des.--Strainu (دسستي‎)  11 februarie 2018 23:17 (EET)
Alte opinii despre propunerea mea sau cererea lui Gikü?--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2018 00:49 (EET)

da, sa le lasi asa cum sunt ca nu cer de mancare. 2A02:2F0E:52F0:E8F:4575:3FFE:F899:8250 (discuție) 16 februarie 2018 06:45 (EET)

Fotografii[modificare sursă]

Rog pe cine are răbdare și se pricepe să salveze fotografiile din această categorie http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Victims_of_Ia%C8%99i_Pogrom_Monument?uselang=ro prin transferarea lor pe roWikipedia, deoarece presupun că într-un timp mai scurt sau mai lung se va găsi cineva care să propună ștergerea lor pe motiv de încălcare a politicii Freedom of Panorama. --Donarius (discuție) 10 februarie 2018 13:55 (EET)

Dacă sunt mutate fără să fie folosite aici vor fi șterse ca fișiere nelibere orfane. Eu aș urmări categoria și una din imagini și as face transferul în momentul propunerii de ștergere. Am explicat aici cum puteți prelua imaginile utilizate cu un singur clic. Strainu (دسستي‎)  10 februarie 2018 16:14 (EET)

Cuvinte scrise greșit[modificare sursă]

Am observat aici că de câte ori aș scrie corect acele cuvinte, la salvare îmi apar litere întoarse sau cuvinte legate. Nu-mi dau seama dacă site-ul e de vină sau calculatorul, vouă vi s-a întamplat asta?--DieselEngineRO (discuție) 11 februarie 2018 09:27 (EET)Acum nici eu nu sunt sigur dacă și acest mesaj a rămas „neatins”.

Cerere de afisare tabel[modificare sursă]

Am introdus aici un tabel cu numele participantilor la expozitiile Tinerimii artistice pe ani in perioada 1902 - 1947. Tabelul contine pentru fiecare numarul de lucrari pe care le-a expus. In plus sunt si prescurtari: # - numar de lucrari neprecizat, gr - lucrari de grafica, ap - lucrari de arta aplicata, ad- lucrari de arta decorativa, b - broderii, dc- decoratie de carte,m - miniaturi de fildes. In anul 1910 exista date pentru expozitia de primarava si cea de toamna - am introdus de exemplu 7/ toamna 9 - 7 primavara si 9 toamna. Cererea mea este de a gasi cea mai nimerita forma de afisare care sa fie usor de citit si sortat dupa nume. Anii 1917, 1918 si... cred 1946 nu au date, deci se poate renunta la trei coloane de date. Am daca vreti totul intr-un fisier in format TXT sau MDB. Daca nu le doriti, se poate lua direct din pagina mea de atelier, insa acolo nu apar diacrticile pe care le-am bagat in MDB - Access. Toate datele sunt preluate din lucrarea lui Petre Oprea din anul 2006 - Artiști participanți la expozițiile Societății Tinerimea Artistică (1902-1947), Ed. Maiko, București, 2006. Asybaris aport 11 februarie 2018 14:11 (EET)

P.S. Al doilea tabel de sub cel complet cu 460 de artisti, am unul cu cateva linii mai condensat, dar care nu are prima coloana de NUME, ci doar cea de nume complet. Asybaris aport 11 februarie 2018 14:14 (EET)
La mine, în loc de "ț" se vede "?". --Miehs (discuție) 11 februarie 2018 18:13 (EET)
Am văzut tabelul, a ieșit bine dar nu ar fi posibil să se reducă din lățimea coloanelor pentru a se încadra în pagină?--DieselEngineRO (discuție) 11 februarie 2018 21:03 (EET)
Se poate face prin culori de background. Adica culorile sa inlocuiasca mnemonicele puse de mine in legenda. Eu nu stiu s-o fac rapid. Poate mai sunt si alte solutii. Eu am facut cum m-am priceput. Asybaris aport 11 februarie 2018 21:38 (EET)
Eu am terminat Lista artiștilor participanți la expozițiile Tinerimii artistice. Daca cineva doreste o structurare mai facila pentru cititor il invit s-o realizeze. Asybaris aport 11 februarie 2018 21:19 (EET)P.S. Lista ar trebui dupa mine sa fie protejata din start contra vandalismelor prin limitarea accesului doar pentru cei inregistrati si cu un anumit numar de contributii. Este simplu sa modifici o cifra sau sa o pui pe alta coloana si se arunca in aer intreaga lucrare a lui Petre Oprea din 2006. Asybaris aport 11 februarie 2018 21:19 (EET)
Am semiprotejat-o. Este neuzual, dar înțeleg și sunt de acord cu logica în cauză.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 februarie 2018 21:58 (EET)

Din nou despre infocasete[modificare sursă]

Îmi pare rău că revin asupra acestui subiect, dar iarăși apare fenomenul introducerii unor infocasete nepotrivite la unele articole. Mă refer la {{Infocaseta Regiune}} pusă astăzi la articole ca America de Sud și Antarctida. Acestea sunt continente, iar rubrici ca Țara sau Poziția localității sunt ridicole în aceste cazuri. Dacă se dorește neapărat ca articolele respective să aibă câte o infocasetă, așa cum e moda (pardon, „trendul”) acum la Wikipedia, se pot lua ca exemplu infocasetele de la alte continente (Europa, Africa, America de Nord) etc. Greșesc? --Bătrânul (discuție) 12 februarie 2018 17:46 (EET)

Tabelele existente în articolele despre continente nu sunt infocasete, sunt tabele făcute cu mâna. Nu înțeleg totuși de ce e așa greu să fie creată o infocasetă nouă? Andrei a făcut tot procesul super clar, există intrucțiuni, nu e nevoie să știi nimic tehnic, pur și simplu introduci etichetele și valorile.--Strainu (دسستي‎)  12 februarie 2018 18:03 (EET)
@Strainu: este a n-a oară când nu îmi înțelegeți întrebarea... Nu e vorba despre crearea unei noi infocasete doar pentru două articole (cele enumerate mai sus), ci despre corectitudinea utilizării formatului {{Infocaseta Regiune}} la cele două continente. --Bătrânul (discuție) 12 februarie 2018 18:14 (EET)
Eu v-am înțeles perfect întrebarea, iar răspunsul era subînțeles: nu, nu e ok să folosești un format care are un câmp numit "țară" pentru un continent, tot așa cum nu e ok să strici uniformitatea unei serii de articole atât de importante. Ce nu înțeleg e de ce aveți nevoie de o binecuvântarea explicită a comunității în loc să discutați direct cu Emilian1999. Strainu (دسستي‎)  12 februarie 2018 19:57 (EET)
Mulțumesc pentru răspuns. Am cerut „binecuvântarea explicită a comunității” pentru că nu consider corect să fac ștergeri în serie de capul meu. Iar cu utilizatorul respectiv nu mai discut, m-am săturat să îi tot atrag atenția de câte ori greșește și să corectez erorile (prea multe) pe care le face sistematic. Toți putem greși, nimeni nu e infailibil, dar când se întâmplă în mod constant, e altă problemă. --Bătrânul (discuție) 12 februarie 2018 20:11 (EET)
Mai ales că e vorba de câteva articole, fiți curajos. Mai bine faceți greșeli și le reparăm (că nu e foarte greu). Emilian nu a făcut rău că s-a gândit să pună o infocasetă și a căutat-o pe cea care se pretează mai bine; pasul următor ar fi să avem o infocasetă reală dedicată scopului respectiv. —Andreidiscuție 16 februarie 2018 13:57 (EET)

Dimensiunea notelor[modificare sursă]

În prezent, notele din articol au două dimensiuni, în funcție de cum sunt incluse:

  • 100% (adică mărimea normală a textului) pentru cele incluse cu <references/>
  • 90% (un pic mai mic) pentru cele incluse cu {{listănote}} și prieteni

În plus, și împărțirea pe coloane diferă în funcție de articol. De anul trecut, tagul references suportă atributul responsive care înseamnă că notele vor fi afișate în coloane în funcție de lățimea ecranului dacă sunt mai mult de 10. Mai exact, <references responsive /> e echivalent cu {{listănote|colwidth=30em}} (mai puțin mărimea textului, după cum am explicat). Am făcut niște înlocuiri cu robotul pentru a ilustra echivalența. Momentan tagul simplu e non-responsive, echivalent cu <references responsive="0" />. Acest atribut a apărut pentru că era foarte greu pentru editorul vizual să editeze referințele incluse prin format.

Întrebări[modificare sursă]

Întrebări pentru comunitate:

  1. Are sens să avem două dimensiuni ale textului notelor?
  2. cât ar trebui să fie dimensiunea textului notelor? 100%, 90% sau altceva?
  3. sunteți de acord să cerem schimbarea comportamentului implicit al tagului references în așa fel încât să fie "responsive" (adaptiv în funcție de ecran) atunci când e folosit normal, în felul clasic?
  4. dacă răspunsul la întrebarea de mai sus e "da", sunteți de acord să renunțăm la {{listănote}}înlocuim {{listănote}} cu <references /> pentru a îmbunătăți experiența în editorul vizual?--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2018 01:03 (EET)
Răspunsurile mele:
  1. Clar nu.
  2. În multe cărți notele sunt mai mici decât textul când sunt în subsolul paginii și au aceeași dimensiune când sunt la sfârșitul capitolului/lucrării. Propun să uniformizăm dimensiunea la 100%. Utilizatorii au posibilitatea să-și particularizeze dimensiunea adăugând o linie în fișierul CSS personal.
  3. Da
  4. Da.--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2018 01:03 (EET)

1 - Nu; 2 - uniformizare la 90 % fără alte complicații; 3 - Da; 4 - Nu pricep despre ce e vorba. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2018 01:18 (EET)

La (4) se propune să dispară formatul {{Reflist}}, în lumina faptului că tagul <references> va avea deja comportamentul pe care îl are și formatul, și chiar mai deștept. —Andreidiscuție 16 februarie 2018 13:52 (EET)

1: Nu. 2: 90%. 3: Da. 4: O da, în sfârșit, te rog, demult era cazul. //  Gikü  vorbe  fapte  16 februarie 2018 01:37 (EET)

1 - Nu; 2 - 90 %; 3- Nu; 4 - Nu. --Bătrânul (discuție) 16 februarie 2018 08:49 (EET)

1 - Nu; 2 - 90 %; 3- Da; 4 - Nu. --Donarius (discuție) 16 februarie 2018 09:07 (EET) P.S. Propun înlocuirea tagurilor listaref și reflist (importate de prin alte Wikipedii) cu listănote.

Formatele sunt deja unul și același, celelalte fiind redirecționări. Numele care e folosit în pagină nu contează; dar eu nu văd la ce ar mai servi el odată implementate schimbările propuse. —Andreidiscuție 16 februarie 2018 13:50 (EET)

1 - Nu; 2 - 90%; 3 - Da; 4 - Da.  —Andreidiscuție 16 februarie 2018 13:50 (EET)

1 - Nu; 2 - 90%; 3 - Da; 4 - Da. Înțeleg motivația cu mobilele. --Turbojet  17 februarie 2018 21:00 (EET)

Discuții referitoare la întrebarea 4[modificare sursă]

Există diferențe. Spre exemplu, {{listănote}} permite împărțirea notelor pe 3 sau 4 coloane, în timp ce <references responsive /> le împarte doar pe 2 coloane. În cazul ipotetic al eliminării formatului {{listănote}} cum poate fi implementată împărțirea notelor pe 3 sau 4 coloane? Cred că varianta optimă este menținerea actualei situații. --Donarius (discuție) 16 februarie 2018 20:58 (EET) P.S. Articolul Nicolae Iorga are 331 note, care ar trebui împărțite pe 3 sau 4 coloane. Ce facem, le băgăm pe 2 coloane pentru ca acei ipotetici utilizatori noi ai editorului vizual să nu se simtă descurajați?

Scuze, poate trebuia să dau link la bugul de la care am aflat de opțiunea aceasta, însă am considerat că e prea tehnic: phab:T52769. Pe scurt, dacă se folosesc formate, lista de note nu mai este afișată în timp real în editorul vizual.
Strict ca număr de posibilități, formatul e ceva mai deștept, pentru că permite și menționarea unui număr fix de coloane, însă această opțiune este de fapt un dezavantaj pentru uzabilitatea Wikipediei, având în vedere variațiile mari în dimensiunile ecranelor folosite (de la 640px pe un telefon la 2000+px pe un ecran modern). Pe unele coloanele vor apărea foarte mari, iar pe altele prea mici.--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2018 21:12 (EET)
Atunci poate ar fi mai bine să nu suprimăm nimic și să lăsăm libertate de decizie celor care scriu text. Editorul vizual îi poate ajuta pe utilizatori la început, dar pe urmă dacă vor să contribuie tot trebuie să învețe să folosească metoda clasică. De ce să-i discriminăm pe unii pentru ca să-i ajutăm pe alții doar pentru că există o posibilitate tehnică? --Donarius (discuție) 16 februarie 2018 21:18 (EET)
<references responsive /> împarte notele pe 2 coloane pe calculatorul dvs.; la mine de exemplu le împarte în 3. Am spus mai sus că această opțiune se adaptează în funcție de ecran, tocmai de aceea e preferabilă. Dacă lățimea de 30em pentru o coloană (de 30 de ori dimensiunea fontului, sau aproximativ 60 de caractere) nu e corespunzătoare ecranului dvs., veți putea să o modificați din css-ul personal, ceea ce cu formatul nu e posibil.--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2018 21:19 (EET)
De ce spuneți că editorii de wikitext sunt discriminați?--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2018 21:20 (EET)
Hai să explic altfel: în momentul de față decizia de cum se afișează notele este luată de autorul articolului, de cele mai multe ori după cum se vede bine pe calculatorul său. Vizitatorii Wikipediei au o gamă largă de dispozitive, de la telefoane mobile la ecrane cât un televizor. Ideea e să permitem afișarea decentă a notelor din toate articolele pe toate ecranele. Acest lucru nu se întâmplă când numărul de coloane este impus.--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2018 21:28 (EET)
Vă înțeleg punctul de vedere, dar Wikipedia e scrisă de editorii de text, nu de cititori. Majoritatea cititorilor (mai ales cei de pe dispozitivele cu ecrane mici) nu citesc notele, dar eu, ca editor de wikitext, citesc cu atenție notele pentru că mă ghidează în scrierea articolelor și de aceea aspectul lor e important. A mă obliga să-mi reconfigurez aspectul vizual al paginii îmi pare o discriminare. --Donarius (discuție) 16 februarie 2018 21:31 (EET)
[Conflict de modificare] Străinu, este important să se vadă textul articolului, nu Notele. Ce facem acum, inversăm prioritățile ? Scriem articole ca să se vadă bine Notele ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2018 21:22 (EET)
??--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2018 21:25 (EET)
Mi se pare că privim problema cumva invers. Completez și pentru punctul 4: atât timp cât unicul format care ar rămâne nu ar permite setarea programată a numărului de coloane, sunt contra renunțării la {{reflist}}. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2018 21:33 (EET)
Răspunsul e valabil și pentru Donarius, și pentru Accipiter: dvs. scrieți pentru alți editori sau pentru cititori? Ca utilizatori înregistrați, aveți posibilitatea să vă configurați aspectul absolut cum vreți. Da, e mai complicat, dar se poate. Cititorii, care sunt de sute de ori mai mulți, nu au această opțiune. Ei trebuie să citească în formatul în care le oferim noi conținutul. Mi se pare normal să încercăm să le servim acest conținut în condiții cât mai bune.--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2018 21:42 (EET)
Nu m-a interesat niciodată cum îmi apare mie, evident că mă m-a interesat cum le apare cititorilor. În esență vreți să spuneți că pe ecranele telefoanelor mobile cel 2-3-4 coloane de refs. devin practic necitibile pentru că înghesuiala face ca o refs. să fie divizată în prea multe rânduri, datorită îngustimii coloanelor ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2018 21:49 (EET)
Faceți în așa fel încât să nu fie afectați nici cititorii, nici editorii de wikitext. Dvs. ați deschis subiectul, atunci oferiți soluții pentru toată lumea, nu doar pentru cititori. Acesta e răspunsul pe care-l aștept de la dvs. De ce pentru cititori să fie simplu, iar pentru mine trebuie să fie „mai complicat”? --Donarius (discuție) 16 februarie 2018 21:52 (EET)

[Conflict de modificare] P.S. Pe de altă parte cine citește articolele de pe telefonul mobil (mă refer la mare masă de cititori uzuali), bat pariu pe ce vreți dv. că nu accesează referințele decât într-un procent infim. Să fim serioși, de pe mobil ai de abia timp între 300 de SMS-uri + 50 de convorbiri + 6 selfiuri + 2 poze ale unor chestii diverse + 10 cumpărături, să te informezi din headerul articolului. Sunt de părere că cine caută referințe le citește de pe un ecran larg. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2018 21:56 (EET)

Tot timpul alergăm după cititorii de pe ecranele telefoanelor mobilelor ale smartphone-urilor, etc... De acord, până la un anume punct, anume până la punctul de care uităm de smart-cititorii... --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2018 22:02 (EET)
Așa au plecat o grămadă de editori de text pentru că nimeni nu i-a ascultat. Lucrul voluntar, amenințarea vandalilor, modificarea permanentă a regulilor, decizii luate în folosul altora, mereu a altora, cât crezi că poți să mai reziști? Câți mai scriu efectiv? Nu mai există checkuseri, nici birocrați, administratori activi sunt tot mai puțini, iar cei care scriu articole s-au diminuat semnificativ. Hai să-i alungăm și pe ăștia, făcându-i să-și reconfigureze periodic preferințele pentru că există niște cititori care s-au plâns că nu le place cum sunt afișate notele. Întrebați dacă articolele sunt scrise pentru cititori? Evident, dar cât timp îi ajuți pe ei și-i încurci pe ceilalți te îndrepți spre faliment. --Donarius (discuție) 16 februarie 2018 22:21 (EET)
Donarius, părerea mea e să rămânem în limita celor 4 puncte enumerate. Nu e cazul să facem nimănui proces de intenție. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2018 22:28 (EET)
Doamne ferește, nu-l acuz pe Strainu de nimic, poate doar de exces de zel. Dumnealui a deschis o discuție, dar a oferit soluții unei singure părți. Nu e corect față de cealaltă parte. Strainu spune că există soluții; ei bine, vreau să le văd efectiv. Vreau acel gadget care să-mi permită să văd notele așa cum le văd acum. --Donarius (discuție) 16 februarie 2018 22:37 (EET)
Strainuleeee... mai bine faci tabelul ala de la Tinerimea artistica, ca da pe afara. Eu nu stiu sa-l fac. Asybaris aport 16 februarie 2018 22:35 (EET)
Sună și tu un prieten :) ... E la modă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2018 22:42 (EET) Pâs. Zi și tu ceva, o dudă de genul 1- X 2 - Y 3 - Z 4- XYZ în lăgătură cu subiectul ... Mă rog, o altă dudă decât cea de mai sus, care e prea ușor de priceput... :)
Dudă: nu zic, pentru ca nu are o utilitate care sa ma ajute. E treaba lui Strainu care se pricepe. Ar putea-o face fara sa ne mai intrebe. Ca-i 90% ca-i 150% ptr mine nu e relevant. Poate ca zice bine Strainu, e in corcondanță(sic) cu statisticile care spun ca dătătorii cu deștiul pe smartfon mor pe strada ca nu se uita pe unde merg. Asa poate se reduce numarul mortilor, vad si ei notele si trec strada sanatosi. Oricum ei nu citesc decat titlul... de exemplu... Tinerimea artistica... citindu-l deja ei stiu ca e vorba de niste pici care dau cu deștiul pe tableta. E de ajuns. Poate... maestrul @Miehs: sa mai zica o dudă. Asybaris aport 16 februarie 2018 22:59 (EET)
Dau și eu cu deștu pe tabletă și contribui la creșterea numărului celor ce accesează varianta mobilă, dar nu citesc notele și nici pagini întregi de text, doar chestiile relevante. Poate oi fi eu de modă veche, iar ăștia mai noii citesc notele mai ceva ca Evanghelia. --Donarius (discuție) 16 februarie 2018 23:10 (EET)
Exact, iată mai jos 2 poze luate cu un telefon mobil cu ecran măricel: notele de la Nicolae Iorga pe 3 coloane și notele de la Metroul din București, care a trecut deja la "responsive". Dvs. care vi se par cele mai lizibile?
Traficul de pe site-ul mobil l-a depășit în 2017 pe cel de pe desktop (vezi [2], bifați "Split by Access Site"). Da, telefoanele nu sunt ideale pentru editare, însă site-ul mobil nu deservește doar telefoane, ci și tablete, care au rezoluții de calculator sau chiar mai bune (de exemplu iPad-urile moderne au rezoluții mai mari de 2000px pe orizontală). Acolo situația este inversă: notele introduse cu formatul sunt afișate pe o singură coloană, pe când notele responsive se grupează frumos în funcție de ecran. Încercați să simulați asta intrând de pe calculator sau tabletă ținută orizontal pe paginile de pe site-ul mobil: Nicolae Iorga și Metroul din București. Veți vedea că la Iorga notele rămân pe o coloană, în timp ce la metrou se grupează pe două coloane. Nu e mai bună a doua variantă?
O altă problemă, mai rară, e când ai pe un ecran mare puține referințe. Am corectat recent un caz extrem în care era 1 notă pe două coloane. Nu mai găsesc pagina, dar arăta oribil.
Donarius, mai mult decât să vă dau instrucțiuni de modificat lățimea coloanei din sistemul nou nu prea pot să vă ajut.--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2018 22:57 (EET)
1) Aștept instrucțiunile de modificat lățimea coloanei din sistemul nou. 2) Ce alte modificări ne mai pregătiți în următoarele săptămâni? --Donarius (discuție) 16 februarie 2018 23:02 (EET)
Editați fișierul Special:MyPage/common.css și adăugați o linie nouă:
 .mw-references-columns { column-width: 30em; } 
Vă jucați apoi cu valoarea numerică până vă convine cum se văd notele. Bineînțeles, deocamdată asta are efect doar în paginile care conțin <references responsive />
Programatorii MediaWiki sunt o sursă constantă de idei, fiecare însă la timpul ei :) Uneltele Wikipediei avansează, și nu haotic, ci pe baza unor studii și a feedback-ului primit de la comunitățile mari. E important să nu ne complacem în situația curentă ci să încercăm să preluăm măcar îmbunătățirile mari, pentru că în mod clar nu avem capacitatea de a adapta și integra toate uneltele dezvoltate pentru en.wiki.--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2018 23:59 (EET)
@Strainu: Nu văd absolut nicio modificare în afișarea notelor, deși am modificat valoarea între 1 și 100. Le văd în continuare pe două coloane la dimensiunea fontului 100%. --Donarius (discuție) 17 februarie 2018 06:58 (EET)
Ciudat. Încercați să apăsați Ctrl+Shift+R (force refresh) în articol după ce ați modificat configurația. Dacă nu merge: despre ce articol este vorba și aveți idee ce rezoluție are ecranul pe care îl folosiți?--Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2018 15:15 (EET)
@Strainu: Articolul Nicolae Iorga. Rezoluție 1366x768. Înțeleg că varianta cu 90% încă nu merge, dar nici împărțirea pe coloane? Combinația de taste de mai sus nu modifică afișarea. Puteți să-mi verificați css-ul pentru a vedea dacă e ceva greșit? --Donarius (discuție) 17 februarie 2018 17:34 (EET)
Captură de ecran Nicolae Iorga 1330x768, note 20em
La 20em pare să se vadă corect.--Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2018 18:15 (EET)
La 20 em se văd corect pe calculatorul dvs.; la mine tot pe 2 coloane, deși am modificat la 20em în css. Alte idei? --Donarius (discuție) 17 februarie 2018 18:41 (EET)
Nu e pe dimensiunile ecranului meu, dacă vă uitați textul e pe o bucată mai mică de ecran, exact la dimensiunile ecranului dvs. Cel mai probabil nu se încarcă css-ul, dar nu știu de ce. Poate are Andrei Stroe vreo idee.--Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2018 21:25 (EET)
@Strainu: @Andrei Stroe: Nu vreau să fiu insistent, dar doresc ca problema mea să fie rezolvată înainte de implementarea unei modificări care să-mi dea peste cap aspectul paginii. V-aș ruga să mă ajutați prin găsirea unei soluții. --Donarius (discuție) 17 februarie 2018 21:46 (EET)

alta modificare ca sa ne scarpinam cu mana stanga in partea dreapta? cu ce deranjeaza daca ramane ca pana acum? 2A02:2F0E:52F0:E8F:4575:3FFE:F899:8250 (discuție) 16 februarie 2018 06:48 (EET)

Eu am înțeles de mult timp că n-are rost să insist cu aspectul paginii, că la alții se vede altfel, iar cea mai bună metodă este utilizarea celei mai generale sintaxe (cu cât mai puține „argumente” de aranjare).
Pentru 2A02:2F0E:52F0:E8F:4575:3FFE:F899:8250 : A explicat Stainu că există probleme la dispozitivele mobile, care devin tot mai numeroase, mai numeroase ca desktopurile. Chiar dacă actual nu se editează mult de pe ele, probabil se citește mult, ca urmare nu pot fi ignorate formatele care dau peste cap aspectul paginii la mobile. --Turbojet  18 februarie 2018 12:05 (EET)

Din nou altă problemă[modificare sursă]

Wikipedia - pagini urmărite, 16 februarie 2018

Din după-amiaza asta văd că s-a schimbat ordinea afișării dif/ist la Pagini urmărite iar ora și tipul modificării apar scrise în Courier. Așa îmi apare în două browsere diferite. E o modificare făcută de site sau calculatorul îmi face iar trăsnăi?--DieselEngineRO (discuție) 16 februarie 2018 21:01 (EET)

Habar nu am. Cei care ar putea să răspundă, probabil că sunt "un pic ocupați" cu discuția de mai sus. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2018 23:36 (EET)
N-am idee de problema cu fontul. Elementele par la locul lor. Dacă vă referiți că dif/ist a ajuns după titlu în loc de înainte, probabil că ați activat opțiunea „Schimbări recente, avansat”.--Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2018 00:15 (EET)
Mulțumesc, aia era! S-o „stricat” când am apăsat link-ul ăsta--DieselEngineRO (discuție) 17 februarie 2018 09:03 (EET)